クオリアルな社会に向かう歴史的ホロスコープ／宝瓶星学

　
あまり興味はなかったのでスルーしていました。

今月２０２０年１０月１０日に「朝鮮労働党創建７５周年」の祝賀行事で行なわれた「軍事パレード」のことです。

異例なことに、夜中未明に行なわれたことは耳にしていましたので、どんな理由があるのだろうと思っていました。

ですが、気にも留めませんでした。

そうしたら、今日１６日に遅ればせながら、たまたま「北朝鮮軍事パレード２０２０」の短い映像を目にしました。

一見して、思わず笑いました。

誰がみてもあきらかです。

これが夜中に「軍事パレード」を行なった理由だとわかりました。

そこには、そうそうたる「新型戦車」や、アメリカにも届きそうな新型ＩＣＢＭことロングノーズの「長距離弾道ミサイル」などのパレードが映され、さらには「金正恩」委員長の演説までもが流されていました。

また、祝賀の花火のシーンなどもありました。

しかし、花火のシーンの風景画像は、花火は動画でしたが、地上にきれいに並んだ人物や建物は、完全にコピー＆ペーストしたＣＧ合成であることが、一目でわかるものでした。

そのへんは“商売柄”、並んだ人物の間隔がどの列も同じだし、旗の柄や垂れ下がりぐあいもまったく同じでは、さほど高い技術による合成ではありません。

また、戦車などの軍事兵器も、もちろん全部ではありませんが、“新兵器”とされるものは俗にいう中身のない“ハリボテ”と言ってもいいものだったのは、あまりのディテールのなさから、いまどきのプラモデルでも細部にはもう少しこだわっていると思えるものでした。

それを旧式ながらも本物のなかに紛れ込ませてうまくつないでいるので、一連の流れとしてはうまく編集しています。

極めつけは、いつものことですが、「金正恩」までもが完全なニセモノでいわゆる「替え玉」とわかる小物だったことです。

ということで、「軍事パレード」ならぬ“ニセモノのオンパレード”といってよいものでした。


ちなみに、目にしたのは、わずか１分強のニュース映像で、その中で流された「軍事パレード」や「式典」の映像は、北朝鮮自身が制作した「特別番組」なのだそうです。

行進する「兵隊」は“顔の目鼻立ちや表情”が意図的なのか夜のせいなのか、一部がよく映っていない箇所もあって、なので細かな判断はできませんが、人物は本物で、一部は軍人ではなく、一般人をマスゲームよろしく動員した可能性もあります。

理由は、顔がはっきりと映ると家族や知人などにバレてまうからです。

結局、日中に「軍事パレード」を行なうと、新兵器がニセモノの戦車やミサイルであることがモロバレになってしまいますので、映像では細部の確認がむずかしい夜中に行なったようです。

常識的には、アメリカまで届きそうな「新型ＩＣＢＭ」を披露することから、軍事偵察衛星に撮影されないように夜中に行なったという解釈もできなくはありません。

しかし、そこまでの余裕は、今の北朝鮮にはないのです。

今年は滅多にない大型台風が３度も北朝鮮を直撃するなど、珍しく北のニュースでも流されたように、かなりの被害が出ています。

そうでなくても、かねてより続く北朝鮮経済制裁によって、経済的な困窮がきわまっていることが漏れ伝わってきます。

そんなこんなで、新型兵器の開発予算も思うようには組めませんし、今年はロシアからの技術員の援助も、北朝鮮は否定していますが“武漢ウイルス”の流行で思うようにはできなかったことでしょう。

しかし、７５周年記念祝賀パレードを行なわないわけにはいきません。

という事情などから、北も南も「半島」お得意の“デザイン”や“見せ掛け”だけを今風につくろう中身がともなわないものであることが明らかでした。

外側の見せ掛けに心を奪われる若い人々などはダマせても、プロでなくても相応の経験があれば誰にでも「ニセモノ」とわかるしろものの“軍事オンパレード”でした。


そう考えていたら、１５日に行なってアメリカのポンペオ国務長官のコメントがニュースで流れてきました。

北朝鮮の軍事パレードに対して、次のような内容の発言をしたのです。

「北朝鮮が先週の軍事パレードで新型のＩＣＢＭ（大陸間弾道ミサイル）を公開したことについて、問題視はしない」という内容です。

やはり、と思いました。

アメリカの軍事専門家が「軍事兵器」のようすをみれば、一目瞭然でニセモノと見抜けます。

なので、アメリカも“北朝鮮人民を鼓舞する”だけの「実体」のともなわない祝賀式典で、見せ掛けの「軍事パレード」なので恐れるにたらない“最新兵器”だと、情報筋からのレポートもふくめて把握しているようです。


※参考画像


ＣＧ合成の「花火」や「広場」また「隊列」や「旗」など。全体に明るすぎてカゲの出方が不自然なので、リアリティーに欠ける合成なのは一目瞭然。

【“邪馬台国”の名称問題】


「邪馬台国」の呼び名についての重大な問題提起です。

当時の日本人が倭の女王「卑弥呼」の都をほんとうに「ヤ・マ・タ・イ」もしくは「ヤ・マ・ト」と呼んでいたのでしょうか。

もちろん、いずれも違います。

「魏志倭人伝」（『魏書』倭人条）に、“邪馬台国”と記されているために、後世の人々が、それを「やまたいこく」や「やまとこく」と読んでしまったのです。

現代中国の発音と、魏の時代の「上古音」は、多少なりとも異なる発音の部分があることからもそういえます。

ですが、そこにはもっと根本的な問題があるのです。

それは陳寿が、なぜ「邪・馬・壹・国」（ヤ・マ･イ･コク）という文字を使って、ヒミコの“都”を表現したのかです。


１、陳寿は意図的に“邪馬壱国”と記した

“邪馬台国”まで行ったことがない「魏」の郡使らが、常に駐（とど）まった「伊都国」（いとこく）にて聞いた倭の女王「卑弥呼」の都を、彼らなりに漢字で表記したものです。

発音自体が異なりますので、聞いた音に近い“当て字”なのはいうまでもありません。

陳寿も“邪馬台国”に行ったことはありません。

そのため、過去の『魏略』や郡使などの“訪倭記録”をもとに「魏志倭人伝」を著わしています。

ちなみに、「魏志倭人伝」のなかに「邪馬壹国」（壱）という表記は、たったの１度しか出てきません。


すでにご存じのかたも多いのですが、陳寿は【邪馬壹国】（やまいこく）と書き表わしたように、現在、通称の邪馬台国の「臺」（台）ではなく、「壹」（壱）の字をもちいました。

であれば、「邪馬台国」に関する公式な史書は、「魏志倭人伝」が最も古いので、陳寿が表記したとおりに、“邪馬壱国”（やまいこく）と呼んでいてもよさそうなのですが、そうはなっていません。

ご存じのように、「邪馬台国」と記すのが常識です。

なぜでしょうか。

陳寿は、『魏略』などの記録に残る「臺」（台）の字を、かってに「壹」（壱）の字に変えて、「邪馬壱国」（やまいこく）と記したことが明らかだからです。

それは、当時の支那の学者らも認めた事実で、それゆえほかの支那の古代の史書は、ちゃんと「邪馬台国」（やまたいこく、やまとこく）と記されています。

陳寿の“邪馬壹国”（やまいこく）は間違いだと退けられているのです。


２、『翰苑』に残された“邪馬台国”

陳寿が参考にした『魏略』などをはじめ、魏の郡使らが残した“訪倭記録”などを調べれば、すぐにわかるのですが、なんせ３世紀のお話なので、その原本は残っていません。

ところが、唯一、『魏略』の「逸文」が、なんと福岡の「太宰府天満宮」に残っているのです。

「逸文」というのは、ほかの書物の中に“引用文”として残されたもので、唐の時代に記された『翰苑』（かんえん）がそれです。

太宰府天満宮には、『翰苑』の第３０巻と叙文のみが残っています。

なぜ、九州倭国の“首都”でもあった「大宰府」に、いにしえの“邪馬台国”が記された『魏略』の逸文が残っているのでしょうか。

それは「邪馬台国」の比定においても興味深い事実なのです。

ですが、ここでは触れません。

今回のテーマは、なぜ“邪馬壹国”（やまいこく）と記されたのかです。


●『翰苑』から『魏略』逸文（一部）を抜粋

「憑山負海 鎮馬臺 以建都」

《意味》
山に憑き、海に負い、馬臺に鎮め、もって都を建てる。


解釈いたしますと、次のようになります。

倭国は、「山」が海岸近くまで迫っており、「海」によって営み、「馬臺」において国を鎮め、「都」としている。


大陸（内陸）の魏からみれば、「海に負う」という表現は、自分たちとは異なるために珍しいことだったようです。

いずれにしても、ここには、ちゃんと「台」（臺）と記されています。

「臺」（うてな）という字は、天子直属の“政庁”などを表わすこともありますが、一般的には、“土を高く積んで人が来るのを見張るための物見台”など、高台を意味します。

彼らが、卑弥呼の“都”をこのように「臺」（台）をもちいて表現したのは、次のような理由が考えられます。


１、楼観などの「物見台」があった。

これだけだと、どこにでもあり、特徴にはなりません。別の理由です。


２、倭の女王「卑弥呼」が都としたゆえに「臺」（台：うてな）をもちいた。

これはそのとおりでしょう。
さらには、彼らお得意の“ダブル・ミーニング”が込められており、次のように解釈できます。


３、卑弥呼が都とした「邪馬台国」は、平野部ではなく台地などの「高台」（山際）にあった。


倭国に来た魏の人々が、「臺」（台）の字をもちいて表現した事実は、“邪馬台国”の所在地比定にも大きなヒントを与えてくれます。


３、なぜ「邪」の文字が付加されたのか

すると、こんな声が聞こえてきそうです。

「まてまて、“馬臺”には、“邪”の文字が抜けているではないか」

そうなのです。

陳寿は、記録に残っていた「馬臺」のままだと、「東夷」（とうい：東の野蛮人の意）の国には、“美しすぎる”と考えたようです。

まず、「馬」というのは、倭の地には牛馬がいないと「魏志倭人伝」に記されていますので、動物の「馬」がいたということではなさそうです。

また、「馬」を悪字とするのはむずかしく、現在も中国人の姓の一つで、「馬」は、百家姓の第５２位になっているほどです。


一方、「臺」は、天子の政庁など高い場所を意味していますので、これまた悪字どころか、ふつう良い意味です。

なので、名文を書くものの、歴史をドラマチックに脚色して（ウソを）記すことでも知られる陳寿は、「臺」（台）には、“タイ”、“ダイ”、“トィ”、“イ”などの発音があることから、「臺」（台）によく似た「壹」（壱：イ）の字をあてました。

ですが、「馬壹国」（マイ国）だけでは、“悪字”にはまだ不十分です。

そこで、卑弥呼の「鬼道」から、「邪」（シェ）の字を頭にもってきて「邪馬壹国」（やまいこく：シェマイ国）としたようです。

人を貶める字をもちいたり、表現をして、悦に入るのは半島や大陸の悪い癖です。

失礼！

それよりも、「邪」（シェ）の意味ですね。

卑弥呼の「鬼道」は、宝瓶宮占星学サイトや当「“逆説”の邪馬台国-６」でも述べたとおりです。

死者の霊を乗りうつらせて言葉を語る「口寄せ」のことを、支那人は“鬼”の字がもつ意味から「鬼道」と表現しました。

なぜなら、中国や古代支那では、「鬼」は“幽霊”（ゴースト）や“死者”を意味するからです。

そえゆえ、死者の霊を呼び寄せて「口寄せ」（霊言、良くいえば託宣）を行ない衆を惑わす卑弥呼の“術”を、彼らは「鬼道」と表現したのです。


ちなみに、「口寄せ」は、“お日様”のもとでは行ないません。

なので「ひみこ」を、“日巫女”としたり、「天照大神」と完全同一視するのは、大きな間違いです。

また、“日食”が起きて殺されたというのも真っ赤なウソです。

正解は、「霊巫女」（ひみこ）だからです。

だいたいは、ローソクなどを灯した暗い密室などで「口寄せ」は行ないます。

そのほうが、実際に行なうのは「絶対」に避けなければなりませんが、卑弥呼のような霊媒者にとって、“霊”が乗り移りやすくなるためです。

ま、現代人ほど「科学思考」はいたしませんので、霊も共鳴しやすく、乗り移りやすかったことでしょう。

占星学からみても、当時は「双魚宮時代」の初期ですし、日本人の民族性は「魚宮」なので、「政」（まつりごと、祀りごと）に“祭祀”や“巫女”や“霊”（物の怪）は、ごくジョーシキでした。

「魏志倭人伝」にも、卑弥呼を見た人は少なく、館（部屋）にこもっていたようすが記されています。

そのとおりなのです。


４、ほんとうに「邪馬台国はなかった」（笑）

お話を戻します。

漢字一文字の意味を大事にするのが支那人です。

もっとも、明治の文明開化以降に漢字を組み合わせて、西洋の科学技術や文明を表現した“日本語”を、彼らは取り入れるようになりました。

新たな解釈が付加された漢字の“逆輸入”です。

お話はそれますが、現代中国の国名にもなっている「人民」や「共和国」は、皮肉なことに日本人が西洋言葉を訳して表現した「和製漢語」なのは有名です。

それは近年のことで、古代支那人は漢字一文字一文字の意味を重要視してもちいました。

『日中・中日辞典』によれば、「邪」には、「（迷信で死者の霊魂がもたらす）災い，たたり」と記されています。

ということから、陳寿は、女王「卑弥呼」の死者の霊魂を呼び込む「鬼道」から、卑弥呼が都とした「馬臺」を二重に貶める意味で、「臺」（台）を「壹」（壱）に変え、頭に「邪」をつけて、「邪馬壹国」（シェマトィ国）と表記したのです。

つまり、本来、“邪馬台国”（やまたいこく、やまとこく）も“邪馬壹国”（やまいこく）もありませんでした。

あったのは、『魏略』に記される「馬臺」（馬台、マトィ）国だったというのが真相です。


結局、「魏志倭人伝」に記された、たった１か所の「邪馬壹国」（邪馬台国＝シェマトィ国）を、のちの人々が、“やまたい”や“やまと”と読んでしまったのは事実ですが、実際の歴史上の真実は、「馬臺」（マタイ、マトィ）という卑弥呼が“都”とした国でした。

なので、福岡の旧「山門」も、畿内の本来は７世紀以降の「大和」という呼び名も、３世紀の“邪馬台国”（マタイ、マトィ）に比定すること自体が、実は大きな間違いであることがわかります。

　
【『日本書紀』の中の“邪馬台国”】


今回は、神武天皇の“モデル”を生んだ「邪馬台国」をお伝えいたします。


先回までの『日本書紀』（神代）のお話はご納得いただけましたでしょうか。

『日本書紀』は、神武東征以降の「独立統一大和」“一国史”として記されました。

そのため、神武以前の歴史は、「神代」（上、下）の中に“神話”かのように記されています。

そこに記される「高天原」は、九州から東征した初代「神武天皇」ゆえに、“古代九州”での出来事であることを意味します。

さらに現実的なお話をすれば、『日本書紀』は、“紀元前６６０年”を「大和建国」としましたが、それには別の意味があって、実際には３世紀末に九州から「畿内東征」を行なった人物や出来事を神武東征の“モデル”の一つとしています。

このあたりの実際の歴史は、『日本書紀』の「神功皇后紀」に“３世紀”のお話として、象徴的に記されています。

いずれにしても、「高天原」のエピソードは、「古代九州」や２世紀の倭国の乱（倭国大乱）から３世紀にいたる卑弥呼や台与の「九州倭国」での出来事を、象徴的に記録したものです。


１、その後の「邪馬台国」

さて、『日本書紀』には「高天原」の「瓊瓊杵尊」（ににぎのみこと）の天孫降臨が記されます。

その４代のちの天孫が初代「神武天皇」で、神武誕生にいたる経緯が記されています。

「神代」のお話はそこで終わり、人代にうつっては最初の「神武天皇紀」において、“大和東征”と“ご即位”による「日本建国」が語られます。

これらのお話を、史実に置き換えてみます。

「高天原」にたとえられた“古代九州”、とくには「九州倭国」において、３世紀後半に「神武天皇」の“モデル”となった人物が誕生し、３世紀末に「古代海人族」（あまぞく）の助けを受けて「畿内東征」に至ったことを意味します。

もう少し具体的に申し上げますと、「魏志倭人伝」には記されない「邪馬台国」のその後や「北部九州連合」こと九州「倭国」の一部が東征に至ったお話になります。

一例を挙げますと、３世紀末に記された「魏志倭人伝」（『魏書』倭人条）では、「狗奴国」（くなこく）は女王国の境界が尽きた南にあると記されていました。

しかし、５世紀前半に記された『後漢書』では、拘奴国（狗奴国）は「邪馬台国」の東に移動しているのです。


卑弥呼は、魏志倭人伝に「夫婿なし」と記されていることや、３世紀中頃には亡くなっていますので子どもはいません。

そのため、宗女（一族の女）で１３歳の「台与」を２代目女王にかつぎ上げて「北部九州連合 倭国」に再び起きた内乱は治まります。

この「台与」であれば、子を生んだ可能性は充分にあります。

政略的に考えられるケースとしては、狗奴国王「卑弥弓呼」（ひみここ）を含めた「北部九州連合 倭国」を治めた“男王”との政略結婚によって、子を産んだといえるでしょう。

いずれにしても、卑弥呼と同様に御輿にかつがれた名目上の女王ながら「台与」と「その子」を旗頭に、３世紀末に「北部九州連合 倭国」を率いて東征を主導したした人物がいて、これら一連の出来事が、実在の“神武東征”のモデルです。

今回は、その人物や詳細についてまで、触れることはいたしません。


ちなみに、東征に出発した地は宮崎県の「日向」ではありません。

なぜなら、宮崎が「日向」と呼ばれるようになったのは、７世紀後半の律令制によってだからです。

『日本書紀』には記されませんので『古事記』から引用しますと、イザナギとイザナミの国生みに宮崎は出てきません。

国生みに出てくるのは、まず四国の４国と隠岐の島、そして九州の４国と壱岐に対馬です。

最後に本州が出てきます。

九州の４つの国とは、筑紫国「白日別」（福岡）、豊国「豊日別」（大分、福岡東部）、肥国「建日向日豊久士比泥別」（佐賀熊本）、熊襲国「建日別」（熊本以南）です。

宮崎が該当するとすれば「熊襲国」ですが、天皇に敵対した熊襲から初代天皇が出ることはありません。

なので、『日本書紀』に記される天孫降臨の「日向の襲の高千穂」というのも、神武の「東征」の出発地も、７世紀後半以降に「日向」となった宮崎ではありえません。

ではどこなのかというと、いまも「日向」の地名が数か所に残る北部九州（倭国）です。

奈辺が「神代」に「高天原」と記された地域です。

では、なぜ北部九州にあった「日向」の地名を、南九州に移したのかといえば、北部九州（倭国）が「天孫降臨」や「東征」の地「日向」だと、どうしても“マズイ”理由があるからです。

その代表的な理由は、次のようなことです。

「独立統一国家 大和」を７世紀以降に実際に築くにあたって、魏をはじめとした支那の冊封下にあった卑弥呼の「北部九州」（倭国）だと、“独立”の所以を保てないからです。

もっとも、「大和一国史」をとる学者らは気づいていませんが、６世紀末～７世紀初頭に、倭国王「アメノタリシヒコ大王」は、隋の高祖「文帝」に“仁義”を切り、九州「倭国」の政務を“弟”の畿内「日本国」に譲り、吸収合併させるかたちで、支那の冊封下から離れることに成功しています。

ふつうなら、支那から討伐軍が来てもおかしくないのですが、当時の隋は戦争末期でもあり、とでもそんな余力はありませんでした。

そこを読みきった「アメノタリシヒコ大王」の外交戦略の大勝利です。

なので、名実ともに日本全土は「独立国」となりましたので、問題はありません。

そのとき、隋の２代目「煬帝」（ようだい）に送ったのが、「日出ずる処の天子、書を日没する処の天子にいたす」という事実上の「独立宣言書」なのです。

そして隋は、その直後に滅びています。

このような輝かしい業績や仏教伝来（興隆）の実績をもつ九州倭国王「アメノタリシヒコ大王」の“功績”を奪うために、『日本書紀』（不比等）が考えた“架空”の人物が「聖徳太子」（厩戸皇子の虚像）です。

ですが、支那の史書に「冠位十二階」などを定めたのは「男王」と記されているのに、当時は女帝「推古天皇」の御世なので、誰が考えてもつじつまが合わず、摂政「聖徳太子」ではおかしいことはわかります。

わからないことを承知で、大和説の学者らは、“こじつけ”ているのです。



２、日本古来の「山族」と新参「海族」

では、“神武”は実際のところ、どのような経緯で誕生したのでしょうか。

『日本書紀』によれば、神武の父は「彦波瀲武兎鷀草葺不合尊」（ひこなぎさたけ うがやふきあえずのみこと）と申し上げます。

彦波瀲武が生まれるにあたっては、その父「彦火火出見尊」（ひこほほでみのみこと）こと“山幸彦”と、その兄「火闌降命」（ほのすそりのみこと）こと“海幸彦”のお話が、「神代」（下）に記録されています。

なぜ「山幸彦」と「海幸彦」なのかは、次のとおりです。


古代日本には、原住日本人の「山族」（広い意味では古代「海人族」もふくむ）がいました。

縄文系の彼らは河川を遡り、防御に適した豊かで開けた土地に都や群落を築き、平和に暮らしていました。

そこに南方の島々や、また西方や北方の大陸から流れてきたり、戦さに破れて海をわたってきた渡来人がいました。

彼らは、武器を持っていましたので、日本の沿岸部に住み着き国を築きます。

これが新参の「海族」です。

一方、南方のポリネシアをはじめ、古代中近東から来たフェニキアやヒッタイト系また国を失くした古代イスラエル人をふくむ「古代海人族」は、日本原住の「山族」と協力して、独自の製鉄技術などを教えて古代国づくりをすすめています。

これに対し、弥生中期前後に大陸から来た新参の「海族」は、戦争で敗北した経緯もあって、１～２世紀に北部九州で鉄器文化が栄えると、領土をめぐって争いを起こします。

それが、福岡平野で起きた「倭国の乱」（倭国大乱）です。

一方、「邪馬台国」をはじめとした日本古来からの「山族」は、広大な筑紫平野に約７万戸の“邪馬台国グループ”を築いて穏やかに暮らしていました。

それらの国邑（こくゆう）のなかで、徐福の船団の末裔にもかかわり、古くからの歴史があったのが、福岡平野にもほど近い位置にあった「邪馬台国」でした。

それゆえ、御輿にかつがれた“お飾り”ながら、邪馬台国を都とした「卑弥呼」は女王に共立されたわけです。

ちなみに、“邪馬台国グループ”（筑紫平野）の南にあった「狗奴国」は、呉から流れ着いた渡来人が相応に多かったことがわかります。

そのため、彼らは呉をバックに、当時の大陸の三国志のミニ版として、魏を後ろ盾にした「邪馬台国」（女王国連合）に戦さを仕掛けています。

そういったこともありまして、「女王国連合」の政（まつりごと）を事実上、とりしきっていた「伊都国王」（いとこくおう）は、女王「卑弥呼」の名によって、魏に援軍を要請する使いを送ります。


３、「山幸彦」と「海幸彦」

さて、神武天皇に連なる「山幸彦」と、敵対した「海幸彦」のお話に戻ります。

結局、上述したような日本古来の「山族」（邪馬台国）と、大陸から来た新参の「海族」との争いといった北部九州での歴史の一コマは、『日本書紀』（神代）に善良な「山幸彦」と少々いじわるな「海幸彦」のお話として記されています。

争いの結末は、古代海人族の「塩土老翁」（しおつつのおじ）や「海神」（わたつみ）の助けをかりた「山幸彦」に、「海幸彦」は降参して従うことになります。

従うことになったゆえに、「万世一系」とともに「独立統一大和」また「天皇のもとにある大和一族」を築くために記された『日本書紀』は、“山族”の山幸彦こと「彦火火出見尊」と、“海族”の海幸彦こと「火闌降命」を、ともに鹿葦津姫（かしつひめ：別名＝木花開耶姫姫）から生まれた“兄弟”として描いています。

詳しくは、『日本書紀』「神代」（下）をご確認ください。

「和をもって貴しとなす」からはじまる“憲法１７条”もそうですが、『日本書紀』の隠し「テーマ」は、大和民族の「和」なのです。


ご存じのとおり、山幸彦こと「彦火火出見尊」（ひこほほでみのみこと）は、『日本書紀』（神代）に記される天孫であり、“山族”の「邪馬台国」に由来して象徴化された人物です。

なぜなら、山幸彦に象徴される“山族”（邪馬台国）は、天孫が娶（め）とった鹿葦津姫の母「大山祇神」（おおやまつみのかみ）に連なって“神武”の祖父「彦火火出見尊」を生んでいるためです。


鹿葦津姫の子「彦火火出見尊」は、古代海人族すなわち博多湾を拠点とした「安曇族」（綿津見三神、少童命：わたつみのみこと）や「住吉大神」（住吉三神、筒男命：つつのおのみこと）と協力関係にありました。

それが史実として裏付けられるのは、同じ「北部九州連合 倭国」を形成していたからです。

“神武天皇”（山族）が瀬戸内海を東征できたのも、「海神」（安曇族）や「塩土老翁」（住吉大神）など古代海人族の協力があったゆえです。

ちなみに、『日本書紀』に“３世紀”の歴史として記される「神功皇后紀」においても同様です。

神功皇后とその子「ホムタワケ」（応神天皇）による“大和帰還”という名の「東征」においては、瀬戸内海を進むにあたり「住吉大神」が助けたことが記されています。

このようにして、３世紀末に“台与”と“その子”を旗頭とした「北部九州連合 倭国」は、当時、纒向があった畿内国（ヤマト）へと“東征”に向かったのです。

これらが、初代「神武天皇」の東征の“モデル”になった一連のエピソードです。


ご理解しやすいように、“状況証拠”を交えて記した細かな差異の部分はあるとしても、大筋の流れとしては上述のようになっているのです。

【『日本書紀』の中の“邪馬台国”】


先回の続きです。

何のために『日本書紀』は編纂されたのでしょうか。

学者は、『日本書紀』が漢文による編年体で記されていることから“海外向け”だとし、『古事記』は大和ことばを漢字をもちいた当て字で表記されていることから“国内向け”だとしています。

失礼ながら、上から目線で採点すれば３０点程度の回答です。

相応の編集経験からいえば、『日本書紀』には明確な“編集方針”があります。

このことを理解しないと、“字づら”に目を奪われて、『日本書紀』が記したくても書けなかった歴史の“行間”が見えなくなります。

逆にいえば実際の歴史を曲げてでも“作文”せざるをえなかった箇所もあるのです。

『日本書紀』の「編集方針」に関しては、かなり前に「宝瓶宮占星学」サイトで触れたので、詳しいご説明はいたしませんが、結論を記せば次のようになります。


【『日本書紀』の編纂方針】

１、「万世一系」の皇統が第一の目的。

２、初代「神武天皇」からの独立統一大和として記す。

３、豪族臣民は天皇に連なる“一族”であることを記す。

４、できるだけ史実に沿って記す。


重要度（優先順位）は、番号順です。

これら、１、「万世一系」は絶対方針で、２、「独立統一大和」としての一国史はメインテーマで、３、天皇を中心とした「一族」としての大和民族は、“和”また“一体感”をもたらそうとするものです。

そのうえで、４、「実際の歴史」を史実に沿って、できるだけ“忠実”に記そうとしたのが『日本書紀』です。

もちろん、記録や伝聞に残っていた範囲でのお話です。


１、「万世一系」の象徴「文武天皇」

以上を、簡単にご説明しておきます。

初代「神武天皇」以来、“ヤマト”（畿内）における７世紀末の第４２代「文武天皇」にいたる「万世一系」だけは、どうしても譲れないのが『日本書紀』です。

天武と持統の孫、珂瑠皇子（かるのみこ）を「文武天皇」としてご即位させ、「万世一系」を確立させることが『日本書紀』の第一目的だからです。

そのため、持統天皇が孫の珂瑠皇子に譲位し、「文武天皇」がご即位したところで『日本書紀』は終わっています。

結局、「文武天皇」の“正統性”を記しているのです。

以降、天武系と持統天皇の天智系によって皇統が引き継がれていきます。

そこにいたるために、神武以来の系譜（皇統）を操作した箇所がないとはいえません。

ですが、あえて言わせてもらえば、詳細は省略せざるをえませんが、結局のところ日本古来の“皇統”に現在は戻っているといえます。


２、神武以来の“統一大和”一国史

「万世一系」の次は、初代「神武天皇」以来の「独立統一大和」の一国史として記すことです。

歴史的事実としては、６世紀末～７世紀初頭に畿内「日本国」と九州「倭国」が合併してのちが統一大和なのですが、畿内「日本国」は、神武の“モデル”となった人物が３世紀末に東征して“国譲り”を受けた、いえあば“弟国”（独立国）です。

つまり、“兄弟国”なので、広義の意味では「大倭国」（大和）といえなくもありません。

このような『日本書紀』のカラクリを見抜けないと、当初からの大和国家だったと勘違いし、「邪馬台国はヤマト（畿内）だ」という“ファンタジック”な思考の“ヤカラ”が出ることになります。

何を書いているのかというと、次のようなことです。

『日本書紀』は、古代からの“統一独立国家”「大和」として描いたために、紀元前６６０年の神武天皇以前に「国」はなかったことにしました。

しかし、実際は神武の“モデル”となった人物の東征によって「ヤマト」（畿内国）がはじまっていきます。

ところが、その史実を『日本書紀』は、書き残せないのです。

繰り返しますと、当初からの「統一独立国家」（大和）としたために、実在の“神武”による「ヤマト東征」（畿内東征）以前からあった全国各地の実際の「国々」の存在や歴史を書き残せなくなったのです。

ここが重要なのです。

畿内国の時代に、“神武”が出発した九州に筑紫国などの倭国があり、四国には阿波国があり、瀬戸内海には吉備国があり、日本海側には出雲国、丹後国、越国などがあり、ほかにも尾張国や関東王国など、少なくともその前身となる国邑（こくゆう）がありました。

それらの国の存在を記せなくなったために、今も多くの人々の意識にのぼってきにくくなっています。

結局、『日本書紀』は、ヤマト（東征）以前の歴史のなかで、重要な九州「倭国」と、出雲国をはじめとした本州「大国主連合」（仮）の歴史を、「神代」（上、下）に、“神話”かのように書き記したのです。

そのため、“神話”のようにみえて「神代」（上、下）は、実際の古代史を「史実」をベースに書き残したものです。


もし、「神代」のお話がまったくの「神話」なら、かってに“創作”できます。

適当でもいいし、都合のいいように書けるのです。

ところが、『日本書紀』の「神代」（上、下）を読まれた方ならご存じのように、「神代」には多くの「一書」（あるふみ、別伝）が多く残されてています。

創作された「神話」ならそのようにする必要はありません。

ちなみに、「神代」の分量を比較すると、「本文」が２割弱なのに対し、数々の「一書」（別伝）は７割を超えるページが割かれているのです。

この一事をみても、数々の記録や言い伝えが残る、“神武”以前の歴史をなるべく忠実に書き残そうとしたことがみえてきます。

逆に、神武天皇にはじまる「人代」（歴代天皇紀）に入ると、「一書」はありません。

そういう体裁を『日本書紀』はとっているのです。


３、「神代」に出てくる大已貴神の国

では、「神代」には、どんな歴史が書かれているのでしょうか。

１、神代（上）
「神々の誕生」と「高天原」の天照大神と素戔嗚尊、さらには「大已貴神」の古代の国づくり。

２、神代（下）
大已貴神がつくられた古代国「葦原中国」（あしはらの なかつくに）を天孫族が平定、高天原からの「天孫降臨」、そして「神武誕生」にいたる系譜（エピソード）です。


ここで「神代」は終わり、いよいよ「神武天皇紀」がはじまっていきます。

「大和東征」と「ご即位」（建国）が描かれます。

つまり、「神代」（上、下）は、“神武”のモデルとなった実在した人物による実際の「東征」以前の「古代日本」の姿を記しているのです。

当初からの「独立統一国家 大和」一国史として記すのが『日本書紀』なので、建国以前に実際の国があったことやその歴史は、リアリティーをもって書けません。

そのため、“神話”かのように「神代」に記しているのです。

ちなみに、日本語の“神”は、西洋の「創造神」（THE GOD）とは異なります。

「かみ」（神）は、「お上」（おかみ）や「上流」また「おかみさん」などのように、“支配層”や“古い”（昔）また“生まれ出る源”などのことをさします。

つまり、「神代」という意味は、西洋的な神々のお話（神話）という意味ではなく、神武が建国する以前の「古代」、すなわちヤマトが生まれ出る“源の歴史”といった意味をもちます。

そこで活躍したのが「神」（かみ）であり、また「貴」（むち）や「命」（みこと）「尊」（みこと）など「とうといお方」という意味です。

『日本書紀』は、なるべく歴史の事実を残そうとしましたので、日本の礎を築いた“尊い”先人たちを、そのように「神代」で尊称をつけて記したのです。


素戔嗚尊（すさのおの みこと）につらなる大已貴神（おおあなむちのかみ：大国主命）の古代の国づくりもそうです。

この国は、実在した「出雲国」をはじめ、大国主神（おおくにぬしのかみ）らによる本州「大国主連合」（仮）のことで、神武東征によって“解体”していきました。

その“集会地”こそが、ヤマト（畿内）の纒向です。

なぜそうなのかは、“神武”のモデルとなった実在の人物によって、“国譲り”をさせられた神々は、結局、大已貴神の国づくりを助けた「大物主神」（おおものぬしのかみ）は、大神神社（おおみわじんじゃ）こと「三輪山」に祀られ、大已貴神（大国主神）は、出雲の「出雲大社」（いずも おおやしろ）に祀られるからです。

ちなみに、「神武天皇紀」では、饒速日命（にぎはやひのみこと）の国譲りとして記されます。

これは、物部氏こそが「大国主神」に連なる日本古来“大”の“国主”だったことを意味します。


４、「神代」に出てくる九州「倭国」

一方、「神代」に出てくる「天照大神」や皇祖「高皇産霊尊」（たかみむすびのみこと）は、どの国を象徴しているのでしょうか。

天孫族がいた「高天原」は、九州「倭国」を意味します。

理由は簡単です。

初代「神武天皇」は、当時はどこだったのかはともかく“日向”すなわち「九州」からヤマト東征に出発したためです。

天孫降臨した「瓊瓊杵尊」（ににぎのみこと）の４代目「神武」が東征に出発した場所は、「神代」でいう「高天原」にかかわる実在の地です。

なので、「高天原」は神武が東征に出発した「九州」（倭国）なのは明白です。

ちなみに、なぜ「高天原」と呼ぶのかというと、皇祖「高皇産霊尊」と「天照大神」の国だったからです。

２人の頭文字をとって、「高」＋「天」＋原（国）です。

「神代」に記される「高天原」のエピソードは、「古代九州」また「九州倭国」で起きた出来事を、コンパクトかつ象徴的にまとめたものです。


皇祖「高皇産霊尊」も九州にいました。

北部九州には「高木神」を祀る神社や伝承（エピソード）が数多く残っています。

明治以降、天皇家の先祖「皇祖神」となった「天照大神」も、元は九州なのですが、こちらは少々複雑です。

なぜなら、『日本書紀』は、天皇と臣民が一体の「統一大和民族」を形成するために、「天照大御神」を崇めれば、すべての臣民が自らの“先祖神”を祀ることになるよう、天照大御神のエピソードを少々創作したからです。

ベースは、当初、九州にいた物部氏の祖「天照国照彦天火明櫛玉饒速日尊」（あまてるくにてるひこ あめのほあかり くしたま にぎはやひのみこと）で、「男神」です。

ですが、『日本書紀』は、天照大神を“キャラ変”させて、素戔嗚尊との誓約（うけい）を記すことによって“血統”を交錯させ、高天原の天照大神を出雲系と融合させる記述を「神代」で行なっています。

さらには、九州「倭国」の卑弥呼（台与）をはじめとした豪族らの王や先祖神を「天照大神」に“習合”させて、日本（大和）の“象徴神”に巧みに仕立て上げています。

ここでは、「女神」にもなって、後世の第４１代「持統天皇」との類似性をもたせる工夫をしています。

それは、『日本書紀』の狙いなのです。

どういうことかというと、「天照大神」を祀れば日本全国の豪族臣民らが自らの“王”や“女王”また“先祖神”を祀るのと同義にして、「天皇」のもとに結集できるようにしたものです。

それゆえ、日本ではときの権力者が替わろうとも、“和”の象徴「天皇」には手出しをしなかったのです。


５、ご参考

ご参考に付記しておきます。

『日本書紀』のこのような「編纂方針」は、７世紀当時の国内外の情勢に起因しています。

“権力亡者”ともいえるハネっかえりの「中大兄」（なかのおおえ：天智天皇）は、朝鮮半島での「白村江の戦い」に大敗し、日本国は「唐羅連合軍」からいつ攻め込まれてもおかしくない極東情勢のなかにありました。

ただし、唐と新羅は仲たがいをはじめ戦争になりましたので、日本を攻める余裕はなかったことがのちにわかりました。

さらに、国内に目をむけても、ようやく天皇に即位した中大兄こと「天智天皇」は、病床で正統な後継を無視して、息子の大友皇子（おおとものみこ、：追諡：弘文天皇）に皇位を託します。

これによって、古代最大の内乱「壬申の乱」が起きました。

大友皇子を倒して、「壬申の乱」に勝利した大海人皇子（おおあまの おうじ）こと「天武天皇」は、自らの「皇統」の正統性を証明すると同時に、千年のちも皇位争いを起こさないことを誓います。

同時に、日本を一つにまとめて海外に対抗できるパワーをそなえるべく、『日本書紀』の編纂を命じたのです。

そういった壮大なグランド・デザインのもとに、「独立統一国家 大和」を早急につくる必要がありました。

その“バックボーン”となるのが『日本書紀』です。

天武の皇子「舎人親王」（とねりしんのう）と当時の状況を理解した「藤原不比等」（ふひと）は、「万世一系」の確立と、「天皇」のもとに臣民が一致団結した「独立統一国家」を築くために、天武天皇の遺志を受け継ぎつつ、『日本書紀』を編纂したのです。

計算上では、昨日１０月６日に地球に最接近した「火星」です。

ですが、見ごろは太陽と火星が衝（オポジション＝１８０度）をとるこれからになります。

牡羊宮２３度を逆行中の「火星」と、本日７日に天秤宮１３度に至った「太陽」は、宝瓶宮占星学がとる許容度数（オーブ）１０度では、いよいよ今日からが衝（１８０度）に入ります。

いわば、火星の“満月”です。


最接近の昨今うえ満月状態なので、夜中の１２時ごろだと天頂付近にひときわ輝く“赤い星”が、太陽の光を反射してよく見えるようになります。

ちなみに、ジャストの衝（１８０度）は、１０月１４日～１５日頃です。

火星は自らの共鳴サイン（宮）の牡羊宮２２～２１度で、太陽は天秤宮２１～２２度をトランシット(運行)中です。

といっても、月とは異なり動きは遅いので、１０月中旬前後で天候が良い日であればおすすめです。


今月１日は「仲秋の名月」だったように、空気も澄んできれいな日が多い秋の昨今なので、「仲秋の火星」を愛でるのもよいかもしれません。


もっとも、占星学からいえば、そうノンビリもしていられないかもしれません。

天秤宮の「太陽」と牡羊宮の「火星」の衝（１８０度）に対して、山羊宮の「木星＆冥王星＆土星」のそうそうたる星が軸となって「Ｔ矩」（Ｔスクエア＝９０・９０・１８０）をとる昨今ともなるからです。

なかなかの“ＴＯＰ争い”や“対立”が、日本のみならず世界でも繰り広げられる星の配置です。

とくに、１７日の「新月」の前後１週間～１０日は、個人的にもご注意しましょう。

これにかかわるホロスコープ（出生天球図）をもたれている場合は、上述のＴ矩（９０・９０・１８０）に「月」が加わるからです。

「太陽＆月」の合（０度）と「火星」との衝（１８０度）に、上述の「木星＆冥王星＆土星」を軸に影響力のあるＴ矩（９０・９０・１８０）Ｔ矩（９０・９０・１８０）が形成されます。

なので、“事件”や“事故”にも注意が必要な１０月中旬です。

田舎道では動物たちが道に飛び出すなど、交通事故を起こしやすくなります。


といったこともあって、比較的、気分にゆとりをもって「仲秋の火星」とシャレ込めるのは、人によっては今だけかもしれません。

　
【『日本書紀』の中の“邪馬台国”】


先の「“逆説”の邪馬台国-番外編」で終わろうと思ったのですが…。

ついでなので『日本書紀』編を書いておきます。

そのまえに、なぜ、“逆説”とタイトルをつけたのかというと、『逆説の日本史』の第１巻に「卑弥呼」や「邪馬台国」が、新たな解釈をふくめてでてきます。

たとえば、“卑弥呼は日食で殺された”や、“卑弥呼は天照大神だった”などです。

一見、なるほどと思える説なのですが、事実は異なります。

小説家でもある著者は、どうやらあまり深く調べたのではなく、意外性のある面白い説得力のありそうな説を書いたただけなのかもしれません。

唯一、倭の女王「卑弥呼」が記される「魏志倭人伝」（『魏書』倭人条）や、「邪馬台国」があった「倭国」が記される古代支那の史書をよく読まれてはいないようなのです。

そんなこともあって、“本当”の「卑弥呼」と「邪馬台国」の比定に役立つ「あれこれ」を書いてみようと考えて、“逆説”を拝借し、はじめたのが「“逆説”の邪馬台国」シリーズです。

最初は３～４回で書き終わると思っていました。

ですが、書いていくうちに今回で１２回になります。

最後に支那の史書だけではなく、「邪馬台国」が直接出てくるわけではありませんが、『日本書紀』のなかの“邪馬台国”にも触れておいたほうがいいと考えて補足することにしました。


１、三数思考（クオリアル・シンキング）

それを述べる前に、順番が前後しますが「邪馬台国」を解明する手法を書いておきます。

「数理法則とクオリアル・ワールド」（伝授講座）から宇宙この世界をつらぬく「数理法則」によって、真相の解明には「三数思考」（クオリアル・シンキング）が重要です。

かんたんにいえば、この世界が「三次元」から成り立っているように、一方向からのみでは「実像」がつかめないのです。

商品の大きさを「タテ×ヨコ×奥行き」で記し、ときに「重さ」も記すように、「基本三数」３（４）数が必要です。

「邪馬台国」の所在も同様です。

「史書」だけでなく「考古学」も必要ですし、全国各地の古代の「時代考証」も必要です。

そういった、最低限まったく異なる３つの方向から検討しないと正しい所在地はみえてきません。

邪馬台国「所在論争」が起きるのは、「魏志倭人伝」の一部しかみていなかったり、「考古学」の一部しかみていなかったり、「一部地域の歴史」しかみていないなど、いずれにしても客観性を欠いて“部分”のみをみて“絶対”だなどと決めつけるからです。


２、「山門説」の一例

たとえば、「魏志倭人伝」をよく読まれていたり、地方の歴史年代を把握されてるとは思いますが、重要な一節を見逃してしまうと、「山門説」や「八女説」になってしまいます。

「魏志倭人伝」に記される位置関係からは残念ながら、当てはまりません。

「山門説」や「八女説」など筑紫平野の南端部の場合、「女王国」（広義の邪馬台国）の北に「伊都国」（いとこく）、「奴国」（なこく）、「不弥国」（ふみこく）があったというのはなんとか該当しますが、「邪馬台国」の南に「２１の某国」があったと記されていることに該当しないためです。

「魏志倭人伝」には女王（国）の境界が尽きたその南に「狗奴国」（くなこく）があったと記されています。

狗奴国は、現在の「菊池」など“熊本県界隈”です。

旧「山門」（みやま市瀬高町）は、その南の丘陵や山を挟んで、すぐに熊本県になります。

今もむかしも「川」や「山」が国境（県境）になるのは、生活圏が異なるために変わりません。

つまり、「邪馬台国」の南にあったと記される「２１の某国」が存在できる余地が「山門」や「八女」の場合、ないのです。

また、魏の郡使は「邪馬台国」には行っていません。

「伊都国」に駐（とど）まっています。

などの理由から、旧「山門」や現「八女市」は、「邪馬台国」に比定するには明らかに位置関係が「魏志倭人伝」の記述に合わないのです。


３、考古学の陥穽（かんせい）

「三数思考」をもちいると「魏志倭人伝」だけでなく、その資料となった『魏略』（逸文のみ）をはじめ、「倭国」について記される『隋書』『旧唐書』『新唐書』も参考にすることになります。

さらには、直接は記されませんが『日本書紀』も参考にすることで文献から“邪馬台国”の位置が浮かび上がってきます。

文献だけをみても、３つ４つをみないと「邪馬台国」の所在は比定できません。

ですが、文献だけでも片手落ちなのです。

それを確実に証明する「物証」が２番めに必要だからです。

それが「考古学」などですが、考古学も１か所だけでなく「三数思考」によって異なる３点をみることが必要ですし、自分の地域だけでなく、邪馬台国が存在した３世紀の古代日本の全体的な出土状況をみないと、正しいご判断はできません。

考古学によって３世紀の日本全国のすべてが出土していれば、比較検討して「比定」することは相応に可能です。

ただし、日本全国を掘り起こすことは不可能ですし、考古学だけではムリです。

まして一部の地域だけの出土で比定するのは、“無謀”というほかありません。

ちなみに、３世紀の畿内は「青銅器文化」と「石器」がメインで、大陸は遠すぎて交流は行なわれていませんでした。

もし、行なわれていたのであれば、大陸に近い北部九州のように３世紀の「鉄鏃」（てつぞく）などの鉄器製品が相応に出土してもいいはずです。

ですが、ほとんどみられません。

今や多くの関係者が知ることですが「畿内説」学者や研究者は、マスコミを巻き込んで纒向説への“こじつけ”がひどいことで知られています。

良識的な多くの学者や研究者また一般のマニアでさえも、そのことを見抜いてあきれているのです。

「日本学術会議」ではありませんが、古代史や政策などの人文分野では、学者の“権威”などあてになりません。

なぜなら、結果的に間違っていることのほうが多いからです。

ほかのページにも書きましたが、かつて「出雲国」なんて神話にすぎないという歴史学の大家がいましたが、全国の出土数を上回る銅剣が一気に出雲の荒神谷遺跡から出土したことがあります。

感想を求められた大家は、なにも答えられませんでした。

最近の言葉でいえば表現は悪いのですが、“学歴のあるバカ”のたぐいで、“専門”（一部）しか見ておらず、「古代史」や「政治」などのように広く世界全体をみて判断しなければならない分野では、狭い分野にはなるほど間違うことが起こりやすいのです。


４、『日本書紀』の「邪馬台国」

それはともかく、日本の成り立ちを記した『日本書紀』にも当然、「邪馬台国」はシンボリックに記されています。

日本古来からの“万世一系”を記し、“統一独立国家”「大和」を記した『日本書紀』は、九州“倭国”をはじめ各地の歴史を取り込んで、「統一大和一国史」として記しているからです。

この意味は重要なのです。

初代「神武天皇」ご即位以前の「神代」（上、下）の部分など古代はとくにそうです。

先に結論をいえば、古代九州「倭国」は、“高天原”としてが描かれていることが多いようです。

一方、国譲り以前の本州「大国主国連合」（仮）は、“出雲”や“大已貴神”（おおなむちのかみ）の活動などをして描かれています。

このあたりの『日本書紀』の記述は、１００％正しいというのではなく、「神代」（上下）には数々の「一書」（あるふみ＝別伝）が併載されていることからもわかるように、当時の“記録”や“伝承”が少なく、各豪族によって交錯していたこともあって、相応に“創作”を交えて記されています。

なので字面どおりに『日本書紀』を読んでも“正解”にはいきつきません。

どのような“意志”（意図、考え）のもとに『日本書紀』が記されたのか、その“編纂方針”などを見抜ければ、記述のカラクリ（レトリック）がみえてきます。

天武天皇がなぜ『古事記』や『日本書紀』の編纂を命じたのか。

当時の国内外の情勢がどのようなときに天武は「天皇」になったのか、なぜ“大海人皇子”だったのかなどともかかわっています。

また、天武の皇子で編纂委員長をつとめた歌人「舎人親王」（とねりしんのう）や“卓越”したアドバイザー「藤原不比等」（ふじわらのふひと）が、どのように日本古来からの“万世一系”や“統一独立国家”を記そうとしたのか。

その「編纂方針」や、もちいられている「表記基準また「論理展開」を見抜ければ、隠された実在の九州「倭国」や「邪馬台国」また「卑弥呼」が“おぼろげ”ながらでもみえてきます。

もう一つ重要なのは、大和統一のために、日本各地の有力な豪族たちや国邑（こくゆう）を、どのようにして「天皇」のもとに結集せしめたのか。

その「ノウハウ」などが『日本書紀』の記述からみえてくると、有力な１国でもあった「倭国」や「邪馬台国」また「卑弥呼」の姿がシンボリックながら明らかになっていくのです。

詳しくは後日、機会をみてお届けいたします。

　
ご存じのように、菅新首相がこれまでの慣例を破って「日本学術会議」が提出した１０５名のうち６名を任命しませんでした。

これに対して野党や左翼もちろんマスコミも、何を血迷ったのか「学問の自由が…」と騒ぎたてています。

だいたい、マスコミが「言論の自由を守れ！」などと、“自由”を持ち出すときは、“反日左翼”の活動ができなくなるために騒ぎ立てていることが多いので、そのまま１００％うのみにするわけにはいきません。

事実、新聞５大紙のうち騒ぎ立てているのは、「朝日」「毎日」「東京」のご存じ反日３紙で、「読売」「産経」は静観です。

「日本学術会議」は、政府丸抱えの組織で、２１０名の会員に対して、毎年１０億円が投入されています。

平均して一人当たり、毎年５,０００万円近い経費が使われていることになります。

で、「日本学術会議」が何をしているのかというと、これまでの一例では日本の「国防技術」や「防衛に関する法整備」に対しては、徹底して拒否を繰り返しているのです。

たとえば、日本の「国防技術」に関しては、研究支援はいっさいしないという声明を「日本学術会議」は２度にわたって出しています。


えらいね～、よっ“平和主義者”の集まり、って思ったかた、間違いです。

日本への「国防技術」に関しては拒否する一方、実は「中国科学技術協会」とは連携し、協力する覚書を交わしているといいます。

科学技術の“情報交換”だからいいんじゃない、って、ウソ～！

「中国科学技術協会」は、モロ中国共産党配下にあって、中国共産党が“世界覇権”を握るための“軍事技術”や“５Ｇ研究”などをしている、いわば軍事部門です。

一党独裁の中国なので、“民間”などありえず、すべては中国人民軍に協力せざるをえないようになっています。

つまり、「日本学術会議」は日本の税金を使いながら、自衛隊には非協力的でありながら、中国の軍事開発には協力しているわけです。

一部の反日マスコミや野党がいうような、そんな“学問の自由”などありえません。


そもそものお話をすれば、２１０名もの会員を抱える「日本学術会議」は、民間団体などではなく政府が丸抱えしている官営団体です。

なので、国民から選ばれた国会議員によって選出された内閣総理大臣が、最終的に任命するわけですが、その菅新首相が６名に対して任命しなかっったことに「違憲」だと騒いでいます。

そんな理屈はとおりません。

一般の会社でたとえればわかりやすいのです。

会社から高額の給料を貰って雇われている立場でありながら、「学問の自由」だと言って、会社に貢献せずに、いわばライバル企業の研究所には情報を流し協力しているわけですから。

そんなとくに“素行”の悪い研究員に対して、今回、社長が「ＮＯ！」を突きつけて任命しなかったことにたいして、“社外取締役”の野党や、“外野”の反日マスコミが騒いで、“文句”をいっているわけです。

当然、野党や反日マスコミには、上の例でいえばライバル会社の“シンパ”や“回し者”（スパイ、工作員）が潜んでいたりしますので、“正義”の第三者のふりをして日本国民を欺こうとしているにすぎません。

ネットが発達した現在、そんなこと日本国民の大多数は、もはや見抜いています。

そんな反日左翼の巣窟となった“ロートル”（老頭児：中国語）「日本学術会議」なんて要りません。


「学問の自由」だというのであれば、財政的に自立すればいいのです。

政府から丸抱えで給料を貰いながら、その政府の方針や政策に対しては、“学術”と言いながら自分たちの政治的な思想信条から反対して潰す、というのでは、誰がみてもスジがとおりません。

そんなに日本や政府に反対したいのなら、政府から予算を貰わずに自分たちだけの力でやればいいのです。


「愛知トリエンナーレ」も同じ構造です。

政府や自治体から“補助金”を貰い“支援”を受けながら、「表現の自由だ」というのはまだしも、「昭和天皇や日本人兵士を貶め」、日本人の大半が不快に思う思想的に偏った展示をしているのです。

その一方で、韓国の俗称「元慰安婦問題」を支援するような展示は、日本人であれば誰がみてもおかしいと思うのです。

反日活動をするのであれば、国民の税金である政府や自治体からの援助をもらわずに、有志の自費でやれば「違法」でないかぎり問題はありません。

結局、彼らは、これまでの“慣例”をいいことに「反日」でも給料や援助をしてきた、一部の公官庁や共産党が巣食う自治体とのマッチポンプで、活動をし続けてき、それが“常態化”している側面があるわけです。

もはや、国際情勢や日本人の意識は「組織運営の変革」のディレクションとともに変わったのです。

「中国」や「韓国」また「北朝鮮」を優遇してきた戦後体制は終わりました。

常識的におかしいことは、もはや改めていくしかありません。


「日本学術会議」の会員選定をスルーしてきた内閣府もそうですが、「愛知トリエンナーレ」を支援する大村県知事に関しては、まあ選んだケンミンの課題ともいえます。

“リコール運動”もそうですが、次の“選挙”で結局、愛知ケンミンの良識が問われるのです。

もっとも、県民のせいだけでもないのは、愛知県でのシェア率７６．８％もの「中日新聞」が実は「大村県知事」と手を組んでいるためです。

「愛知トリエンナーレ」の実状はもちろん「大村県知事へのリコール運動」が県民には伝わりにくいという側面があります。

それでもネットをタグれば、案外と実状がアップされていますので、真相はすぐに明白にできます。